卷二十二

冢人掌公墓之地，辨其兆域而为之图，先王之葬居中，以昭穆为左右。公，君也。图，谓画其地形及丘垄所处而藏之。先王，造茔者。昭居左，穆居右，夹处东西。○夹，古浃反，刘古协反。
　　[疏]注“公君”至“东西”○释曰：训公为君者，言公则诸侯之通称，言君则上通天子。此既王之墓域，故训为君也。云“图谓画其地形及丘垄所处而藏之”者，谓未有死者之时，先画其地之形势，豫图出其丘垄之处。丘垄之言，即下文丘封是也。既为之图，明藏掌，后须葬者，依图置之也。云“先王造茔者”，但王宅之都，有迁徙之法，若文王居丰，武王居镐，平王居於洛邑，所都而葬，即是造茔者也。若文王在丰，葬於毕，子孙皆就而葬之，即以文王居中，文王弟当穆，则武王为昭居左，成王为穆居右，康王为昭居左，昭王为穆居右，已下皆然。至平王东迁，死葬即又是造茔者，子孙据昭穆夹处东西。若然，兄死弟及俱为君，则以兄弟为昭穆，以其弟已为臣，臣子一列，则如父子，故别昭穆也。必知义然者，案文二年秋八月，大事于大庙，跻僖公，谓以惠公当昭，隐公为穆，桓公为昭，庄公为穆，闵公为昭，僖公为穆，今升僖公於闵公之上为昭，闵公为穆，故云逆祀也。知不以兄弟同昭位，升僖公於闵公之上为逆祀者，案定公八年经云“从祀先公”，《传》曰“顺祀先公而祈焉”。若本同伦，以僖公升於闵公之上，则以后诸公昭穆不乱，何因至定八年始云顺祀乎？明本以僖闵昭穆别，故於后皆乱也。若然，兄弟相事，后事兄为君，则昭穆易可知。但置茔以昭穆夹处，与置庙同也。

　　凡诸侯居左右以前，卿大夫士居后，各以其族。子孙各就其所出王，以尊卑处其前后，而亦并昭穆。○并，薄泠反。
　　[疏]“凡诸侯居”至“其族”○释曰：言“凡”者，以其非一，故并卿大夫以凡之。此因上而言。以其王之子孙，皆適为天子，庶为诸侯卿大夫士。若出封畿外为诸侯卿大夫士者，因彼国葬而为造茔之主。今言诸侯卿大夫士者，谓上文先王子孙为畿内诸侯、王朝卿大夫士。死者则居先王前后之左右。言“居左右”者，若父为天王是昭，则子为穆居右。若父是穆，则子为昭居左。为卿大夫居后亦然。但昭穆不定，故左右俱言，谓一父之前后左右并有也。云“各以其族”者，谓次第。假令同昭穆，兄当近王墓，弟则远王墓为次第。诸侯言左右，卿大夫士下云各以其族，互相通也。○注“子孙”至“昭穆”○释曰：言“子孙”者，据造茔者所生为子，已后左右，王之所生，累世皆是孙。言以尊卑处其前后者，尊谓诸侯，卑谓卿大夫士。云“亦并昭穆”者，谓兄弟同伦，当昭自与昭并，当穆自与穆并，不谓昭穆并有也。

　　凡死於兵者，不入兆域。战败无勇，投诸茔外以罚之。
　　[疏]注“战败”至“罚之”○释曰：《曲礼》云“死寇曰兵”，注云“当飨禄其后”，即下文云“凡有功者居前”是也。此是战败，故投之茔外罚之也。　　凡有功者居前。居王墓之前，处昭穆之中央。
　　[疏]注“居王”至“中央”○释曰：云“居前”，则不问为诸侯与卿大夫士，但是有功，则皆得居王墓之前，以表显之也。此则《曲礼》云“死寇曰兵”，兼余功，若《司勋》王功、事功、国功之等皆是也。言“处昭穆之中央”者，上云“诸侯居左右已前”，即是昭居左，穆居右。今云昭穆之中央，谓正当王冢前，由其有功，故特居中显异之也。

　　以爵等为丘封之度与其树数。别尊卑也。王公曰丘，诸臣曰封。《汉律》曰：“列侯坟高四丈，关内侯以下至庶人各有差。”○别，彼列反。
　　[疏]“以爵”至“树数”○释曰：此文自王已下皆有，而云爵等为丘封之度，则天子亦是爵号也。虽云度与树数，天子已下无差次之文。○注“别尊”至“有差”○释曰：云“别尊卑”，尊者丘高而树多，卑者封下而树少，故云别尊卑也。郑知“王公曰丘，诸臣曰封”者，此无正文。《尔雅》云，土之高者曰丘。高丘曰阜，是自然之物，故属之王公也。聚土曰封，人所造，故属之诸臣。若然，则公中可以兼五等也。郑引《汉律》者，《周礼》丘封高下树木之数无文，以汉法况之也。若然，案《春秋纬》云：“天子坟高三刃，树以松；诸侯半之，树以柏；大夫八尺，树以栾；士四尺，树以槐；庶人无坟，树以杨柳。”郑不引之者，以《春秋纬》或说异代，多与《周礼》乖，故不引，或郑所不见也。《王制》云“庶人不封不树”，而《春秋纬》云“庶人树以杨柳”者，以庶人礼所不制，故树杨柳也。

　　大丧既有日，请度甫竁，遂为之尸。甫，始也。请量度所始竁之处地。为尸者，成葬为祭墓地之尸也。郑司农云：“既有日，既有葬日也。始竁时，祭以告后土，冢人为之尸。”○度，待洛反，注“量度”同。
　　[疏]“大丧”至“之尸”○释曰：大丧，谓王丧。有日，谓葬日。天子七月而葬，葬用下旬。云“请度甫竁”者，谓冢人请於冢宰，量度始穿地之处也。言遂为尸者，因事曰遂。初请量度，至葬讫祭墓，故冢人遂为尸也。○注“甫始”至“之尸”○释曰：先郑以“遂为之尸”，据始穿时祭墓地，冢人为之尸。后郑据始穿时无祭事，至葬讫成墓，乃始祭墓，故冢人为尸。不从先郑者，见《小宗伯》云“卜葬兆，甫竁哭之”，又云“既葬，诏相丧祭之礼”，丧祭谓虞祔，下乃云“成葬而祭墓为位”。据彼文，则初穿地时无祭墓地之事，葬讫乃有祭墓地，即此遂为之尸，一也。故后郑不从先郑。若然，引之在下者，《小宗伯》虽无初祭墓地之事，亦得通一义，故引之在下。　　及竁，以度为丘隧，共丧之窆器。隧，羡道也。度丘与羡道广袤所至。窆器，下棺丰碑之属。《丧大记》曰：“凡封，用綍，去碑，负引，君封以衡，大夫以咸。”○窆，彼验反，又补邓反。去，起吕反。咸，本又作缄，同古咸反。
　　[疏]“及竁”至“窆器”○释曰：上经已甫竁祭墓讫，此经复云及竁以度为丘隧者，此更本初欲竁之时，先量度作丘作隧道之处广狭长短，故文重耳。○注“隧羡”至“以咸”○释曰：以案僖二十五年《左传》云：“晋文公请隧，不许。王曰：未有代德，而有二王。”则天子有隧，诸侯已下有羡道。隧与羡异者，隧道则上有负土，谓若郑庄公与母掘地隧而相见者也。羡道上无负土。若然，隧与羡别，而郑云“隧，羡道”者，对则异，散则通，故郑举羡为况也。云“下棺丰碑之属”者，按《檀弓》公肩假云：“公室视丰碑，三家视桓楹。”郑注云：“丰，大也。天子斫大木为碑，形如石碑，前后重鹿卢。”是大碑之事。言“之属”者，仍有六繂之等，故引《丧大记》也。凡封者，封即窆，谓下棺。云“执绋去碑负引”者，谓天子千人分执六绋，诸侯五百人分执四绋。其棺当於圹上，执绋者皆负绋背碑，以鼓为节而下之。云“君封以衡，大夫以咸”者，衡，横也，谓以木横之於棺傍，乃以绋系木下棺。大夫以咸者，大夫卑，不得以木横之，直有棺傍咸耳，以绋系之而下棺也。彼诸侯及大夫法，但天子无文，故引之，以为证天子之法耳。

　　及葬，言鸾车象人。鸾车，巾车所饰遣车也，亦设鸾旗。郑司农云：“象人，谓以刍为人。言，言问其不如法度者。”玄谓言犹语也。语之者，告当行，若於生存者，於是巾车行之。孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，非作象人者，不殆於用生乎。○巾，如字，刘居觐反。语，鱼据反，下同。俑，音勇。
　　[疏]“及葬”至“象人”○释曰：及，至也。谓至葬，冢人语巾车之官，将明器鸾车及象人，使行向圹。○注“鸾车”至“生乎”○释曰：云“鸾车，巾车所饰遣车也”者，《巾车职》云：“大丧饰遣车。”遣车则明器，遣送死者之车也。云“亦设鸾旗”者，以其遣车有鸾和之铃，兼有旌旂，经直云鸾车不言鸾旗，故郑言之，以其旍旗在车所建，故知有车亦有旗。先郑云“象人谓以刍为人”者，后郑不从。以其上古有刍人，至周不用，而用象人，则象人与刍灵别也。云“言，言问其不如法度者”，此后郑亦不从，以其临葬，不得始问其不如法度。玄谓“语之者，告当行，若於生存者，於是巾车行之”者，遣车之数，依《檀弓》云：“诸侯七乘，大夫五乘。”郑云：“天子九乘。”遣车所载所苞大遣奠，大夫苞五个，诸侯七个，天子当九个，令向圹，巾车抱之而行也。云“孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，非作象人者，不殆於用生乎”者，此《檀弓》文。彼郑云：“俑，偶人也。”谓以为木人，与生人相对偶，有似於人，此则不仁。又云：“非作象人不殆於用生乎哉”，是记人释孔子语。殆，近也。言用象人，不用於生人乎？是孔子善古而非周人也。郑引此者，欲破先郑以刍灵与象人为一。若然，则古时有涂车刍灵，至周仍存涂车，唯改刍灵为象人。

　　及窆，执斧以莅。临下棺也。○莅，音利，又音类。
　　[疏]“及窆执斧以莅”○释曰：案《乡师》云“执斧以莅匠师”，则此亦临匠师。两官俱临者，葬事大，故二官共临也。

　　遂入藏凶器。凶器，明器。
　　[疏]注“凶器明器”○释曰：因上文窆下棺讫，即遂入圹藏明器。明器，即《檀弓》云木不成斫，瓦不成味，琴瑟张而不平，笙竽备而不和，神明死者之器者也。

　　正墓位，跸墓域，守墓禁。位，谓丘封所居前后也。禁，所为茔限。
　　[疏]“正墓”至“墓禁”○释曰：墓位，即上文昭穆为左右，是须正之，使不失本位。墓域，即上文兆域是也，谓四畔沟兆。跸，谓止行人不得近之。守墓禁，谓禁制不得漫入也。○注“位谓”至“茔限”○释曰：云“丘封所居前后”者，即上文为诸侯及有功者居前，为卿大夫士者居后是也。云“禁所为茔限”者，谓禁者以茔域为限而禁之。　　凡祭墓，为尸。祭墓为尸，或祷祈焉。郑司农云：“为尸，冢人为尸。”
　　[疏]注“祭墓”至“为尸”○释曰：后郑知此祭墓为祷祈者，上文“遂为尸”，是墓新成祭后土；此文云“凡”，非一，故知谓祷祈也。先郑云“为尸，冢人为尸”者，上文祭墓，谓始穿地时，此文据成墓为尸。后郑以此亦得通一义，故引之在下。是以《礼记·檀弓》云“有司舍奠於墓左”，彼是成墓所祭，亦引此“凡祭墓为尸”证成墓之事也。

　　凡诸侯及诸臣葬於墓者，授之兆，为之跸，均其禁。
　　[疏]“凡诸”至“其禁”○释曰：上文唯见王及子孙之墓地，不见同姓异姓诸侯之墓地，故此经睹见之。若然，此墓地旧有兆域，今新死者随即授之耳。

　　墓大夫掌凡邦墓之地域，为之图，凡邦中之墓地，万民所葬地。
　　[疏]注“凡邦”至“葬地”○释曰：郑知邦中之墓地是万民葬地者，以其冢人掌王墓地，下文云“令国民族葬”，非有爵者，故知经邦墓是万民。若然，下云“掌其度数”，郑云“度数，爵等之大小”，而见有爵者，谓本为庶人设墓，其有子孙为卿大夫士，其葬不离父祖，故兼见卿大夫士也。

　　令国民族葬，而掌其禁令，族葬，各从其亲。
　　[疏]注“族葬各从其亲”○释曰：经云“族葬”，则据五服之内亲者共为一所而葬，异族即别茔。知族是五服之内者，见《左传》哭诸之例云：“异姓临於外，同姓於宗庙，同宗於祖庙，同族於祢庙。”故知族是服内，是以郑云“各从其亲”也。

　　正其位，掌其度数，位，谓昭穆也。度数，爵等之大小。
　　[疏]注“位谓”至“大小”○释曰：凡万民墓地，亦如上文豫有昭穆为左右，故云“正其位”。云“度数，爵等之大小”者，亦如《冢人》云“丘封之度与其树数”也。

　　使皆有私地域。古者万民墓地同处，分其地使各有区域，得以族葬后相容。
　　[疏]注“古者”至“相容”○释曰：知古者墓地同处者，上文云族葬是同处。云“使相容”者，释经私地域也。

　　凡争墓地者，听其狱讼。争墓地，相侵区域。帅其属而巡墓厉，居其中之室以守之。厉，茔限遮列处。郑司农云：“居其中之室，主官寺在墓中。”
　　[疏]“帅其”至“守之”○释曰：云“帅其属”者，墓大夫帅下属官也。云“巡墓厉”者，谓墓大夫帅其属巡行遮列之处。云“居其中之室以守之”者，谓万民葬地，族葬地中央为室，而万民各自守之。注先郑云“官寺”，寺则室也。

　　职丧掌诸侯之丧及卿大夫士凡有爵者之丧，以国之丧礼莅其禁令，序其事。国之丧礼，《丧服》、《士丧》、《既夕》、《士虞》今存者，其余则亡。事，谓小敛、大敛、葬也。
　　[疏]“职丧”至“其事”○释曰：言“诸侯”者，谓畿内王子母弟得称诸侯者，若《司裘》云“诸侯共熊侯豹侯”者也。言“凡有爵者”，还是卿大夫士，言“凡”以该之耳。云“序其事”者，谓若袭敛殡葬先后之事。○注“国之”至“葬也”○释曰：云“国之丧礼，《丧服》、《士丧》、《既夕》、《士虞》今存者”，此据《仪礼》之内见在者而言，故云今存者。但《士丧礼》，始死时事；《既夕》，葬时事；《士虞》，葬讫及日中而虞事也。云“其余则亡”者，但《仪礼》本事义三千条，其时有天子诸侯卿大夫士丧与既夕及虞、卒哭，与祔、小祥、大祥礼皆有，遭暴秦而亡，汉兴唯得十七篇，高堂生所传，即今《仪礼》是也，故云其余则亡。云“事谓小敛、大敛、葬也”者，举大事而言，其间仍有袭事，亦掌之，下文别见祭，故此不兼也。

　　凡国有司以王命有事焉，则诏赞主人。有事，谓含禭赠赗之属。诏赞者，以告主人，佐其受之。郑司农云：“凡国，谓诸侯国。有司，谓王有司也。以王命有事，职丧主诏赞主人。”玄谓凡国有司，有司从王国以王命往。○赗，芳凤反。
　　[疏]注“有事”至“命往”○释曰：知“有事谓含禭赠赗之属”者，《春秋》云：“王使荣叔归含且赗。”又两小传皆言：“衣被曰禭，货财曰赙，车马曰赗，珠玉曰含。”明知有含禭赠赗之属。又案《士丧礼》兼有赠赗无常，惟玩好是也。不言赙者，赙施於生者，故亦不言也。先郑云“凡国谓诸侯国，有司谓王有司也”，后郑不从者，下文云“公有司”，岂得公分之为诸侯有司、为王有司乎？明此国有司亦不得分之也。故后郑云“国有司，有司从王国以王命往”，向丧家者也。　　凡其丧祭，诏其号，治其礼。郑司农云：“号谓谥号。”玄谓告以牲号、齍号之属，当以祝之。○齍，音咨。
　　[疏]“凡其”至“其礼”○释曰：丧祭余文皆为虞，此言“凡”者，以其丧中自相对，则虞为丧祭，卒哭为吉祭，若对二十八月为吉祭，则祥禫已前皆是丧祭故言凡以该之，是以郑亦不言丧祭为虞也。云“治其礼”者，案《大宗伯》亦云“治其礼”，郑云“谓简习其事”。此治其礼义亦然也。○注“郑司”至“祝之”○释曰：先郑云“号谓谥号”，后郑不从者，《小宗伯》云“小丧赐谥读诔”，不在此，故后郑云：“告以牲号齍号之属，当以祝之。”有牲号、齍号，谓若《特牲》、《少牢》云“柔毛，刚鬛，嘉荐，普淖”，皆是祝辞，故云当以祝之也。

　　凡公有司之所共，职丧令之，趣其事。令，令其当共物者给事之期也。有司，或言公，或言国。言国者，由其君所来。居其官曰公。谓王遣使奉命有赠之物，各从其官出，职丧当催督也。
　　[疏]注“令令”至“督也”○释曰：云“令，令其当供物者给事之期也”者，此谓诸官依法，合供给丧家者，不待王命，职丧依式令之，使相供。云“有司，或言公或言国。言国者由其君所来”者，解称国之意，君则王也。云“居其官曰公”者，谓不须王命，自居其官之职。往供则曰公，公，谓官之常职也。

　　◎春官宗伯下

　　大司乐掌成均之法，以治建国之学政，而合国之子弟焉。郑司农云：“均，调也。乐师主调其音，大司乐主受此成事已调之乐。”玄谓董仲舒云：“成均，五帝之学。”成均之法者，其遗礼可法者。国之子弟，公卿大夫之子弟，当学者谓之国子。《文王世子》曰：“於成均以及取爵於上尊。”然则周人立此学之宫。
　　[疏]“大司”至“弟焉”○释曰：云“掌成均之法，以治建国之学政”者，成均，五帝学名。建，立也。周人以成均学之旧法式，以立国之学内政教也。云“而合国之子弟焉”者，大司乐合聚国子弟，将此以教之。○注“郑司”至“之宫”○释曰：先郑云“均，调也。乐师主调其音，大司乐主受此成事已调之乐”者，案乐师惟教国子小舞，大司乐教国子大舞，其职有异，彼乐师又无调乐音之事。而先郑云“乐师主调其音，大司乐主受其成事”，义理不可，且董仲舒以成均为五帝学，故依而用之。玄谓董仲舒云“成均，五帝之学”者，前汉董仲舒作《春秋繁露》。繁，多。露，润。为《春秋》作义，润益处多。彼云：“成均，五帝学也。”云“成均之法者，其遗礼可法”者，郑见经“掌成均之法”，即是有遗礼可法效，乃可掌之，故知有遗礼也。云“国之子弟，公卿大夫之子弟，当学者谓之国子”者，案《王制》云：“王大子、王子、公卿大夫元士之適子，国之俊选皆造焉。”此不言王大子、王子与元士之子及俊选者，引文不具。此云弟者，则王子是也。自公以下，皆適子乃得入也。云“《文王世子》曰：‘於成均以及取爵於上尊’”者，案彼文上云：“或以德进，或以事举，或以言扬”，又云：“曲艺皆誓之，以待又语。三而一有焉，乃进其等。”注云：“进於众学者。”又云：“以其序，谓之郊人，远之，於成均以及取爵於上尊也。”彼郑注云：“董仲舒曰‘五帝名大学曰成均’，则虞庠近是也。天子饮酒於虞庠，则郊人亦得酌於上尊以相旅。”郑引之者，证成均是学意。若如先郑以义解之，何得於中饮酒，故知先郑之义非也。云“然则周人立此学之宫”者，即虞庠之学是也。若然，案《王制》有虞氏名学为上庠、下庠，至周立小学在西郊者，曰虞庠。尧已上，当代学亦各有名，无文可知，但五帝总名成均，当代则各有别称，谓若三代天子学，总曰辟雍，当代各有异名也。　　凡有道者有德者，使教焉，死则以为乐祖，祭於瞽宗。道，多才艺者。德，能躬行者，若舜命夔典乐教胄子是也。死则以为乐之祖，神而祭之。郑司农云：“瞽，乐人，乐人所共宗也。或曰：祭於瞽宗，祭於庙中。《明堂位》曰：‘瞽宗，殷学也。泮宫，周学也。’以此观之，祭於学宫中。”○瞽，音古。夔，求龟反。胄子，音胃，本亦作胃。泮，音判，本亦作頖同。
　　[疏]注“道多”至“宫中”○释曰：经直言道，郑知是多才艺者，以其云道，通物之名。是已有才艺通教於学子，故知此人多才艺耳。但才艺与六艺少别，知者，见《雍也》云“求也艺”，郑云：“艺，多才艺。”又《宪问》云：“冉求之艺，文之以礼乐。”礼乐既是六艺，明上云艺非六艺也，此教乐之官，不得以六艺解之。故郑云“道，多才艺”也。云“德，能躬行”者，案《师氏》注：“德行，外内之称，在心为德，施之为行。”彼释三德、三行为外内。此云“德能躬行”，则身内有德，又能身行。《尚书传》说云：“非知之艰，行之惟艰。”则此人非直能知，亦能身行，故二者皆使教焉。“死则以为乐之祖，神而祭之”，先郑云“瞽，乐人”者，《序官》上瞽、中瞽、下瞽，皆是瞽朦掌乐事，故云瞽，乐人，乐人所共宗也。云“或曰：祭於瞽宗，祭於庙中”者，此说非，故引《明堂位》为证，是殷学也。祭乐祖必於瞽宗者，案《文王世子》云：“春诵夏弦，大师诏之瞽宗。”以其教乐在瞽宗，故祭乐祖还在瞽宗。虽有学干戈在东序，以诵弦为正。《文王世子》云：“《礼》在瞽宗，《书》在上庠。”郑注云：“学《礼》、《乐》於殷之学，功成治定，与己同。”则学《礼》、《乐》在瞽宗，祭《礼》先师亦在瞽宗矣。若然，则《书》在上庠，《书》之先师亦祭於上庠。其《诗》则春诵夏弦在东序，则祭亦在东序也。故郑注《文王世子》云：“《礼》有高堂生，《乐》有制氏，《诗》有毛公，《书》有伏生，亿可以为之也。”是皆有先师当祭可知也。《祭义》云：“祀先贤於西学，所以教诸侯之德。”是天子亲祭之，不见祭先圣者，文不备，祭可知。

　　以乐德教国子：中、和、祗、庸、孝、友。中犹忠也。和，刚柔適也。祗，敬。庸，有常也。善父母曰孝，善兄弟曰友。
　　[疏]“以乐”至“孝友”○释曰：此必使有道有德者教之。此是乐中之六德，与教万民者少别。○注“中犹”至“曰友”○释曰：此六德，其中和二德取《大司徒》六德之下，孝友二德取《大司徒》六行之上，其祗庸二德与彼异，自是乐德所加也。云“中，犹忠也。和，刚柔適也”，注《大司徒》与此同。“祗，敬。庸，有常也”，并训而见其义也。“善父母曰孝，善兄弟曰友”，《尔雅·释训》文也。

　　以乐语教国子：兴、道、讽、诵、言、语。兴者，以善物喻善事。道，读曰导。导者，言古以剀今也。倍文曰讽，以声节之曰诵，发端曰言，答述曰语。○兴道，许应反，刘，虚甑反，注同。下音导。讽，方凤反。剀，古爱反。刘古哀反。倍，音佩。
　　[疏]注“兴者”至“曰语”○释曰：此亦使有道有德教之。云“兴者，以善物喻善事”者，谓若老狼兴周公之辈，亦以恶物喻恶事，不言者，郑举一边可知。云“道，读曰导”者，取导引之义，故读从之。云“导者，言古以剀今也”者，谓若《诗》陈古以刺幽王、厉王之辈皆是。云“倍文曰讽”者，谓不开读之。云“以声节之曰诵”者，此亦皆背文，但讽是宜言之，无吟咏，诵则非直背文，又为吟咏以声节之为异。《文王世子》“春诵”注诵谓歌乐，歌乐即诗也。以配乐而歌，故云歌乐，亦是以声节之。襄二十九年，季札请观周乐，而云“为之歌齐”，“为之歌郑”之等，亦是不依琴瑟而云歌，此皆是徒歌曰谣，亦得谓之歌。若依琴瑟谓之歌，即毛云曲合乐曰歌是也。云“发端曰言，答述曰语”者，《诗·公刘》云：“于时言言，于时语语。”毛云：“直言曰言，答述曰语。”许氏《说文》云：“直言曰论，答难曰语。”论者语中之别，与言不同，故郑注《杂记》云：“言，言己事。为人说为语。”

　　以乐舞教国子：舞《云门》、《大卷》、《大咸》、《大