卷二百六十四

起讫时间 起神宗熙寧八年五月尽其月

　　卷　　名 续资治通鑑长编卷二百六十四

　　帝　　号 宋神宗

　　年　　号 熙寧八年（乙卯，1075）

　　全　　文

　　五月辛酉朔，疏决开封府系囚，杂犯死罪以下第降一等，杖以下释之。府界及诸路亦如之。

　　詔监司、提举司於察访体量官並申状吏人，有习法令、钱谷卓然可选用者，察访体量官具名上中书。

　　军器监言：「在京及诸路造大名府、澶定州军器什物，欲分遣官催促，仍委逐路职司一员往来提举。」从之。

　　詔御史台劾世居本宫尊属最长者以闻。

　　甲子，詔分环庆路兵五万二千六十九、马六千四百七十六为四將，副总管林广为中军將，都鈐辖梁从吉副之；鈐辖种古为第二將，董颖叔副之；都监雷嗣文为第三將，知大顺城竇琼副之；都监李孝孙为第四將，庆州北路都监巡检孙昭諫副之。闰月十一日分秦凤兵为四將，七月二十八日分涇原五將，新纪不书，独书此。分环庆兵为四將，误也。旧纪见三月一日。

　　詔腰斩进士李侗。坐与世居、李逢等谋\不轨也。　　丙寅，命辅臣祷\雨于天地、宗庙、社稷。

　　淮南节度使、守司徒、兼侍中、判相州韩琦改为永兴节度使再任。琦自去秋累上章请致仕，章每上，必遣近侍齎詔慰諭不许，於是又力请，而有是命。琦时已病，不及拜也。

　　太常丞、集贤殿修撰、侍御史知杂事张琥【一】兼判司农寺。

　　王安石言：「司农欲令定州煮粥散饥民，此非便，向已修条贯。今及未困，募之兴利，而诸路多且如旧，不肯推行。」上曰：「河东煮粥，李承之云须至如此，人得米乃食生米。」安石曰：「人食生米未知虚实，不知何故有米乃不能炊煮，假令有此，亦由官司失於措置。若聚人每大口日给一升，小口给半升，即饥民须废业待给，如此则容有不暇炊煮者。今救饥俵饭凡半年，若以作饭之米计口俵与，令各与营生，官所费无加，而饥民得实惠，不妨经营衣食，犹胜於聚，而俵粥饭不能救死，徒成疫癘也。」　　詔知大宗正司官及十年取旨，仍岁与一子若孙遥郡刺史以下官，减二年磨勘。

　　又詔三司判官杜訢展二年磨勘，检法官贾种民特冲替。坐断犯仓法人从杖罪，中书以为不当故也。

　　监管赵世居【二】亲的骨肉陈惟和言，居有乳母姨戋乞配度为尼。从之。又言已籍记其家貲。詔均给其妻焦氏等，令大宗正司给讫具数以闻。

　　丁卯，太学进士杨伋权武学传授，候一年召试。伋撰述李靖兵法，并上图议，特录之。　　判大名府文彦博言：「昨以范济口分减御河水势，岁有劳费，故改作石堰，欲经久坚完，而用工累年，数月輒坏。其被赏官吏，望赐追夺。」从之。　　监察御史裏行蔡承禧言：「前日世居之狱，徐禧乞不签书，而邓綰、范百禄故在也，朝廷即令二中使就审其诚\否。乞自今大狱有疑，或勘官异同，精择侍从或录问官以往，事已之后明辨曲直。又闻禧、百禄为李士寧刑名封章互上，乞降二人书辨之。」不报。朱史签贴云：无施行，合刪，今復存之，但云不然。案孝□、琥被命，或因承禧有言也，岂得谓「无施行」。

　　詔曾孝□、张琥看详监察御史裏行徐禧、同知諫院范百禄互奏李士寧文字，劾理曲者以闻。

　　先是，百禄与邓綰、徐禧杂治世居狱，士寧以术游公卿，间尝遇居母，以诗遗之，有「耿、邓忠勋后，门连坤日荣」之语，初以为士寧所为，既而內出仁宗御集，乃赐曹傅挽词，士寧亦以此自解。百禄訐士寧赠诗之意，士寧对曰：「彼乃太祖之后，帝子王孙是甚差事？」百禄谓士寧荧惑居，以致不轨之祸，且疑知居逆谋\，推问不服。居及李逢亦以士寧为不与谋\也。禧语百禄：「岂有人十七八年前率意作诗，便欲加罪？」百禄以为不然，禧乃奏：「士寧赠诗未为狂悖，彼乱人挟借解释，何所不至。而百禄之意以为士寧尝在王安石门下，擅增损案牘，必欲锻链附致妖言死罪，迫勒引諭，屡通屡却。夫挟大臣故旧以枉陛下之法，与借人死命以增己之疑者【三】，相去几何？臣皆不忍行此。乞免签书，差公平官结勘。」詔不许，卒论士寧徒罪。

　　於是百禄奏：「士寧詼诡诞谩，惑世乱俗，终身隱匿，一旦显败，此王制之所必诛，而不以听者也。向士寧未到时，禧尝谓臣曰：『若士寧罪不至死，禧须奏乞诛之。』及见本人，何遽翻覆如此！臣窃谓禧之所存，固非仁於士寧，其意必欲承此间隙，收恩掠美，使执政大臣爱己而恶人耳！禧，御史，而敢昌言於朝，挟诈罔上，此风寖长，陛下將何恃耶？今案牘分明，囚人尚在，请据禧章治其虚实，如臣果有迫勒引諭、屡通屡却、锻链附致之状，则臣敢从放□，不齿士论。若臣实无之，而禧率尔言，则是怀邪党奸，不惮欺罔，以误朝听，以媚大臣，恐不足以当陛下耳目风宪之任。」乃詔孝□、琥辨其曲直。

　　始禧奏乞免签书，上即令內侍李舜举、冯宗道推问士寧，谓王安石曰：「百禄意亦无他，兼未结案，禧遽入文字，似有意倾百禄。人心难知，朕虽见禧晓事，然岂保其心？」安石曰：「如此，则百禄素行忠信，必能上体圣意；禧必为邪，有所党附。」上曰：「士寧更有罪，於卿何损【四】？况今所坐，並无他。」安石曰：「士寧纵谋\反，陛下以为臣罪，臣敢不伏辜！然內省实无由知，亦无可悔恨。然初闻士寧坐狱，臣实恐惧。自陛下即位以来，未尝勘得一狱正当，臣言非诬，皆可验覆也。今士寧坐狱，语言之间稍加增损，臣便有难明之罪。既而自以揣心无他，横为憸邪诬陷，此亦有命，用此自安。然陛下以为人心难知，亦不至此，若素行君子必不为小人，素行小人岂有復为君子？」上曰：「如曾布，卿亦岂意其如此？」安石曰：「曾布性行，臣所諳知。方臣未荐用时，极非毁时事，臣以其材可使，故收之。及后宣力，臣倾心遇之，冀其遂为君子，非敢保其性行有素也。布且如此，陛下岂可不知其故？若陛下以一德遇髃臣，布知利害所在，必不至此，陛下岂可不思？」他日又言：「昨臣论奏范百禄、徐禧事，不顾上下礼节，犯陛下顏色者，诚\激於事君之义也。子路行行如也，然孔子教之事君，曰『勿欺也而犯之』。子路虽行行然，至於卫君以正名为迂，於孔子则欲以门人为臣，未免为欺也。然则不欺而犯，人臣之所难，臣所以如此，徒以报陛下故尔。陛下於徐禧等事，何须遽有適莫？此两人相讼，自当有曲直。陛下有適莫，小人承望，便於曲直有所挠。曲直有所挠，即害朝廷政事。臣备位执政，政者，正也，今曲直有所挠，即害臣职事，此臣所以不免犯顏论奏。如向时曾布事，臣屡奏力爭，愿陛下勿仓卒，仓卒即上下承望，所推事皆失实。陛下不听。不知后来事果如何？」及孝□、琥受詔，百禄竟得罪。

　　戊辰，定州路安抚司言，北人引兵焚广信军新河口铺及掳却广信、安肃军界居民。

　　詔：「知广信军狄咏斥堠不严，知安肃军郭忠嗣失觉察，各罚铜二十斤。军士斗敌伤重，迁一资；不愿者，赐缉二十疋；伤轻，十疋。其遂城、安肃两县尉，委安抚司选举使臣代之。」

　　詔三司选官往江淮发运\司趣上供粮纲，令张頡具滯留因依以闻。

　　己巳，三司言：「乞责发运\司漕今岁上供及积欠，须及六百万石。」从之。

　　是日，詔诸路並权住教五军阵，止教四御阵。此据会要，乃五月九日詔王安石。实录云：「上用李靖法作阵图，队为四部，將居中，有亲兵而无部。吕惠卿极论难其不可，王安石亦为上言其非。及进呈，僉顺上意，以为善，独与惠卿论难，而王珪不言。安石曰：『先王伍法恐必不可改。今作四部，即兵以分合为变。不知四部分，则大將在中何所依附？若附四部中，则一部有两人大將；若不附四部中，大將反无以自卫【五】，如何待敌？』上默然，乃且令试教。」此据实录三月十五日事【六】，今附见，恐所谓四御阵者即此也。二月十六日定八军阵法，当参考。

　　辛未，詔提举出卖解盐张景温，相度□地可淤溉处以闻。闰四月十八日，初提举卖盐。

　　录草泽朱唐为內殿崇班，赐钱五百緡；潘若冲为右侍禁，宋庠、王纯为左班殿直，赐钱二百緡；沂州左一將潘顥、徐州彭城县弓手杨坦为下班殿侍。余各赐钱有差。皆以告发捕捉李逢等推恩也。　　右班殿直、閤门祇候申詡为左班殿直。上批：「詡人品庸下，祇应生簄。」故罢其閤门事。　　壬申，詔宝文阁待制李承之罢纠察在京刑狱。以承之言兄立之等各主刑狱故也。

　　詔自今駙马都尉改官及七年，取旨。先是，駙马都尉初无改官法，至是始著为令。后又詔，及七年令尚书吏部磨勘，更不取旨。五月十日，王师约迁汝防。

　　癸酉，中书礼房言【七】：「欲令诸科举人试断案、大义者，以六场通考定去留、高下，不与其余诸科比量分数，据合格人尽数解发。」从之。

　　又詔检正中书五房公事官缀中书省班，官卑者次起居舍人，坐知杂御史下、侍御史上。　　上批付韩縝等：「勘会昨朝辞日，曾面諭卿等，候卿到边上，先约与北人於水峪地分相见分画讫，將以次地分商量。今得卿等今月十九日奏，与萧禧、颖相见，因何却將东至团山铺，西至瓦薼坞一起並与北人议定，遂致贪婪麻谷地分，不肯了当，可速分析奏闻。其水峪以次地分，不管更致促迫，须候一处开壕立堠，一切了当，方得躬亲往彼按视分画。」此据两朝誓书册內五月十三日付韩縝等。

　　是日，因进呈福建茶事，上谓王安石曰：「财利须因物势自然，辅之以法，乃可从。若强以法制，即不可久。」安石曰：「辅万物之自然而不敢为，乃圣人所以治天下，非特财利事而已。」上曰：「薛向多作小钞卖解盐，不知久则壅而不泄，亦非通晓解盐本末者。」安石曰：「非薛向不知解盐，乃朝廷不察薛向，故向以此欺朝廷尔。」上曰：「由此言之，须久任，则如此不得。」安石曰：「要官有闕，则才者当进迁，岂可以其材更留滯而不使进？」上曰：「如陈恕堪执政，以其晓财利，令依参政恩例，且主计可也。」安石曰：「若能分別是非邪正，以大德役小德，则人臣虽在事一日，亦不敢为欺。若其不能，则虽久任，孰与照奸！」上曰：「要在上之人晓事。」安石曰：「若但晓事，而不免有养望持禄之心，则虽见如薛向者，安肯点检？」上曰：「以此知序德，乃能序爵。」　　甲戌，同判都水监、屯田员外郎侯叔献为度支员外郎，陞一任。以都水监言，汴口自去秋河流退背，取水浅\□，度开濬当役五万五千人，而叔献亲帅二万人治之有成功故也。吕惠卿日录：熙寧八年十四日，进呈杨汲功过。上曰：「功过多少？」安石曰：「莫可以相折除，不须升任，令再任。」余曰：「杨汲即是臣之无服表亲，臣旧荐与王安石、韩絳，今来淤田【八】，此人却有守。曾公亮亲外生。汲初淤田时，公亮谓汲曰：『有多少好差遣，却与他管勾恁地事？』是他坚不从，臣亦佳其有守。」絳曰：「淤田却是汲擘画。」上曰：「却是李璋擘画。」余曰：「擘画不独李璋。然当时人淤田，只要泛淤。汲隨地形筑堤，逐方了当，以此免渰浸之患，遂有成功。」上曰：「昨来已赐田及已有酬赏。」余曰：「侯叔献元是祕书丞，汲是著作。叔献今为兵部员外郎。」上曰：「叔献后来多以功迁。」余曰：「多以淤田，然臣所以陈首，恐陛下他日要人使，如汲辈亦可用。」安石进前后再任、不升任例。安石曰：「金君卿元为广西了役法不得，君卿去了得，用特与升一任。昨来王庭老必是错引此例。」余曰：「亦不得用与不用此例。当时进呈，庭老要移別任，陛下以监司得力，寧与转官或陞任，不欲频移任，故并一任差遣。」上曰：「此只是就任增秩。」余曰：「此乃增秩赐金之义。」安石曰：「只因升了庭老，孙珪亦缘此升任，李之纯又却只落权字。李之纯却是错。王庭老自熙寧三年两浙，首尾今已六年，昨来朝廷初行新法，差张询、王醇、林英勾当不得，遂差庭老。创初施行，升一任亦不为过。」已上並吕惠卿日录所载，缘检杨汲事未获，因此侯叔献迁官姑附此。

　　堂后官、右赞善大夫周清为文思副使，管勾堂后官公事。清以宣州法司尝被杖，召为堂后官，至是当改殿中丞，乞换官。许之。元丰元年正月，清駮相州狱，司马光记闻以为江寧府司法，与此不同，当考。　　入內东头供奉官、寄昭宣使、嘉州防御使李宪为入內押班。时入內副都知张若水久病在告闕官，宪以有功洮西，故超授之。

　　上批付韩縝等：「今月十三日，据走马承受所奏，有阳武石砆所寨续起遣弓箭手三百余户一千余口，见无处安存。及卿等与禧、颖相见日，逐不住添展地土，致北人旋旋侵逾，不肯休止等事。未知上项弓箭手因何又有起遣，及添展地土有何道理？是不是庆历中拨与，后来却有侵过之处？疾速勘会闻奏。」此据两朝誓书册內，三月十四日御札。

　　乙亥，詔李承之参定蕃兵法。初，上阅枢密院所擬定措置蕃兵法条目未详。手詔以为此法初未书契勘见修条约，及诸路团结补职次序，而遽颁之，则当有抵碍无疑，儻旋用诸处奏请改更，乃所以启有司奉行灭裂不谨之意，朝廷号令数易，如此非便，故有是詔。　　礼院言：「今年四月，太庙禘祭排列神位，已依敕命尊始祖居东向之位，自顺祖而下，昭穆各以南北为序。自今如遇禘祫，著为定礼。」詔恭依。　　补蕃僧李巴□为三班差使，依本族蕃巡检。巴□居黄河北，领部族甚觽，地接西夏，为所诱胁，故以职名羈縻之。从洮西安抚司请也。

　　詔发运\、转运\、提点刑狱、提举司、州县吏及衙前不犯徒若赃罪，能通法律，听三岁一试断案。转运\司以八月差官如试举人法，每路取毋过三人，本司具名并试卷以闻，委中书详覆。次年二月，并在京诸司吏愿试者，同差官比试，取毋过十人，补御史台主推书吏，以次补审刑院纠察、司书、令史。试不中者，军巡院人与三司大將，诸路人委试官再取转运\司试卷及见试卷看详，若有可采，具名闻，与转官【九】。

　　补司天监生石道为灵台郎。道尝言明天历未经测验，不可用，坐是夺官。既而月食，与历不协，历官皆抵罪，乃还道保章正，仍为监生。至是，与修奉元历成，故又有是命。闰四月壬寅可考。

　　赐权发遣开封府推官蹇周辅紫章服。周辅以御史台推直官往沂州治李逢狱还，上以为精敏可属事，改开封府推官，入谢，又有是赐。「精敏可属事」，据周辅旧传。周辅往沂州，见三月丙申。

　　都提举市易司言：「昨商税院奉詔，流民物货不多，免税钱。今已丰熟，而诸门放税如故，虑失岁课，请如旧制。」从之。会要五月十五日事。

　　丙子，涇原路走马承受公事郭逵等言，渭州行铁钱未便。詔本路钱有不可行者，令秦凤等路转运\司销变，毋得支用。二月二日，增铸大钱。

　　提举市易司举刘佐。佐前在市易司坐法冲替事理重，代佐者不知买卖次第，比较所收息，大不及佐。王安石欲许之，韩絳固爭，以为佐未合与差遣。安石曰：「市易务自来举官不拘条制，且七八万贯场务须付之能者。」絳固爭，以为如此则废法。上曰：「且令勾当，候合受差遣，方许理任如何？」絳犹以为不可，再拜乞辞位，曰：「如此，则宰相不可为。」上愕然曰：「兹小事，何必尔！」絳曰：「小事尚弗能爭，况大事乎？」安石曰：「刘佐之罪只为拆换却官文字，然无避事之罪，此何足深责！如杜纯者，陛下亲选择，令勘王韶事。韶受陛下一方边寄，为郭逵所诬，若不获辨雪，则坏陛下事不细。纯既受命，密院即擢以为检详，特迁一官。臣问密院，与杜纯转官用何条贯？曰无条贯。用何例？曰无例。有何意义？但曰奉圣旨而已。臣当是时固疑纯必不直。及见韶无罪，乃云文籍证据皆不分明，不可勘；反奏劾王韶討杀蕃部不当，中书將前后奏报画一条析，有文籍证据可以勘得事状行下。蔡確所以不能易情节，而王韶获雪。如杜纯欺罔如此，亦是冲替事理重，韩絳亦不候合受差遣，便奏差在会计司，此与差刘佐亦何异？若比刘佐则纯为罪重，情理难恕。」絳曰：「只候局了却，令入审官授差遣。」安石曰：「例须有酬奖，如何並不推恩，却直送审官？恐如此施行不得。」絳曰：「刘佐违条贯甚多，不合奏举。又吕嘉问到中书专欲捃旧事，改更前来圣政，臣所以住不得。臣若不去，又是一冯京。」安石曰：「韩絳用心必与冯京不同，但此一事所见与臣异尔。吕嘉问若非理捃旧事，自可条例进呈，陛下必有处分。」絳曰：「如何更一一条列？」安石曰：「嘉问只是言朱温，其恩泽事乃是臣令作文字，言检正官不合奏荐，臣亦以既往止之。嘉问遂自入奏，然此事嘉问亦不为无理。」

　　絳又固求去位，安石曰：「絳若能以去就之义守职，臣亦何敢忘义，屈而从絳！且须论道理，未须言去就。」因为上言路适不职，佐前有绩效，方今理财不可缓。絳曰：「臣尝领三司，亦何尝闕乏！」安石曰：「郑州枷栲百姓，令贱卖产以给军赏，大臣、近臣乃或贱买民产，此韩絳所见。」絳曰：「其时诚\是闕乏，然小人喻於利，不可用。」安石曰：「市易务若不喻於利，如何勾当？且今不喻於义，又不喻於利，然尚居位自如；况喻於利，如何可废！」检正官奏荐事，在四月二十六日。此言「朱温其恩泽」，未详。五月十八日，絳乞罢。

　　翼日，安石又为上论：「吕嘉问、程昉尽力，然为觽所攻，陛下不察而问之，则天下事孰肯为陛下尽力？」上曰：「如程昉非不勾当得事，但不循理。」安石曰：「程昉举吕公孺诚\为不识理分，然於国事有何所损？如文彦博去位，举刘庠；陈升之去位，举林旦，旦勾当进奏院乃四月二十六日，当考。乃可责陛下待遇此两人如何？此两人有何功利及国，而所举人如此？此放诞无忌惮之甚！陛下不务责此，而乃责昉，恐非所急。昉亦何可如此责备？但以其有功尽力，在陛下所保而已。」上曰：「如文彦博等纔举人，不当便责。」安石曰：「如彦博等虽未可厚责，亦未足尊宠。」上曰：「彼皆先帝时爵禄已尊贵。」安石曰：「如此，则嗣君於先王之臣不復行法，恐无此理。旧人既如此，近日新进又不肯为用，陛下岂可不察？」上曰：「何为其然？」安石曰：「职事废旷，但以孤危诉於陛下，则必见保於陛下，大臣以形跡之嫌，亦安肯復究治？其尽力如吕嘉问、程昉则必为觽邪所攻，不肯安职，不知人臣何为而尽力？」上曰：「如程昉数年间致位至此，昉亦足矣。」安石曰：「昉功状比觽人合转数官，即才转一官，若一有疑罪即数处置狱，岂得谓足？且陛下前日宣諭程昉恃中书知察，方能尽力。臣比见昉数处置狱被劾，但能令人叹息而已！昉乃为臣言：『不须为昉深辨，但令昉得罪，追一两官，或被停废，蔡諫议自然息怒。不然，即纷纷未有了时。昉但得为朝廷了公事，利泽及民足矣。若因此停废，昉亦能营生，必不寒飢，相公不须过忧。』其言如此，乃非恃中书营救，故敢自肆也。今忠邪、功罪未尽照明，则事功何由兴起？如臣者，若欲尸禄保位可也，若欲行义以达其道，未见其可也。」蔡諫议，当考。

　　丁丑，詔罢涇原蕃部养马。先是，令德顺军【一○】蕃部养马，费多而得驹及格者少，亡失责备偿，蕃部苦之，故罢。

　　又詔诸路保甲及江南西路枪手，並依义勇置籍。

　　詔前余姚县主簿李逢、河中府观察推官徐革凌迟处死；武举进士郝士宣腰斩；李逢妻为逢久弃出外，免没官，度为尼，男女没官为奴婢；逢叔司农少卿禹卿，姪分宜县主簿袭、汝州推官毅，前永济县主簿顏，並免真流；兄祕书丞逵免没官，並除名勒停，逵送湖南编管；姪龚免决配，江东编管；徐革妻、男女、弟並没官为奴婢，叔配湖北编管；郝士宣父左侍禁賁除名勒停，潮州编管，母妻分配广南编管；本路转运\，提点刑狱司并沂州干系官司理院勒鞫不当官吏及知彭城县陈惕、尉竇士隆，並劾罪以闻；內知情不告人，並编管。逢、革、士宣坐与赵世居【一一】结搆，谋\不轨，朱唐告发逢等谋\，而惕等不受，及蹇周辅推治得失故也。

　　又詔京东西路转运\副使、太常丞赵济降一官，东路转运\判官、太子中舍李察展磨勘四年，提点京西南路刑狱、国子博士张復礼降一官，前通判沂州、司门员外郎周禹锡勒停，判官杨纬、推官王中正、司理参军郑延各追一官，知彭城县、殿中丞陈惕追两官，並勒停。

　　军器监奏：「自置监以来，比之旧额，军器数十倍，少亦不减一两倍，渐见伦绪。惟是在京上等人匠【一二】並差在御前生活所，以此有妨制造。今据中书批问事件，谨具分析下项添修创造衣甲，共七千八百五副，比未置监已前，共增造四千八百九件，人工一十四万七百余工。御前生活所不係本监统辖，乞自朝廷取索人数。比较造箭一百三十八万四千余只，比未置监已前增造箭三十三万三千五百只，多一万七千五百余工。內儹剩工二千一百二十一工，并擘画添起逐色造箭工限，向去所省工料不少，弓弩造到工限比未置监已前，增得二万九千二百余工。」

　　上批：「中书、枢密院可再子细看详军器监所具析，未知依与不依得朝廷问目？其有內称即向去所减工料不少之类，不审是何成绩及节目，如何考验？今且於其中比较军器监与御前生活所所造鞍轡\，军器监每副二百六十一工八分七釐九毫九丝，御前生活所六工六分四釐五毫六丝。」已上见御集第六十七卷五月十七日。

　　王韶言：「陛下如此，恐內外相倾成俗。向来军器监点检內臣折剥弓弩，自此成隙。今却以內臣比较，按军器监，则內外相倾无已。」上曰：「比屡说军器监事，若不比较见事实，即中外更以为听小臣譖愬。今比较见事实行法，乃以明曲直。」王安石曰：「诚\要如此，若每事分曲直，明信诞，使功罪不蔽，则天下治久矣。」上曰：「如程昉敢向前勾当，亦为中书察知，故敢尽力。如昨来卫端之该减降，只合科杖罪放，特追两官。內小臣有罪，行之必不肯少贷。」安石曰：「外臣若如卫端之坏却许多官物，亦未尝有科杖罪放却者。如程昉亦恃陛下以公道主张，故敢尽力。然比苟简偷惰之觽人，则其危殆亦已甚矣。凡如昉者，觽之所疾，有十件罪发，未抵別人一件。缘別人更相容庇，如昉则觽共攻之，若非人主保庸，即何由自立！不知大臣、执政於內外庶官有何適莫？但內臣即要深行，非內臣即便末减，如此用心，必是奸人內怀爱恶利害，欺罔人主。不知如此人，陛下何故使之执政？」上曰：「如卿有道，岂肯如此，然他人岂免如此！」已上见日录五月十五日，今并书。

　　王韶又言军器监事不须比较。上以为事不比较，无由见枉直。安石曰：「诚\然。庭者，直也。朝廷治事，惟欲直而已，若不考校，何由知其枉直。若为其有劳，且欲含容，亦须待考校见曲直，然后计其劳与罪孰多，加恩末减可也。不然，则无罪之人或蒙谗谤，乃误受含容之恩，而实遭诬汙之累矣。」已上见六月三日，今并书。

　　他日，又进呈军器监比较文字，上曰：「如御前生活所改变桥瓦省功，岂是有指挥令军器监不如此改变？」安石曰：「自祖宗以来，只是用全木为桥瓦，今御前改为木合成，即未经外庭试验经久牢固比旧如何。假令比较与旧牢固一般，又省费，即御前生活所可奖。军器监官员未为有罪，以所造桥瓦是祖宗以来承用法式故也。如昨来三司有人言造三醦，留滯言事，令二年甚困苦，而不为之定夺。及中书差官试验，果有利如此，乃可以责三司，然朝廷亦不责三司也。今桥瓦事又未尝有人言此利便於军器监，而监官沮抑不行，若比三司，尤不可责也。」已上见日录六月二十一日，今并书。上曰：「『周道如砥，其直如矢。』匹夫亦须令自尽，况勾当生活所使臣？」安石曰：「御前生活所使臣何缘不获自尽？中书既比较了便，送与看详，彼自不肯看详，不知令比较官如何措置？陛下若尚疑未尽，即容臣等检寻文字，子细进呈。」上疑比较不尽，盖比较官向宗儒与生活所宋用臣有隙故也。上曰：「如生活所支食钱，只令依实比较，然却言缘生活所支食钱，乞朝廷详酌指挥，便取工匠状。若支食钱，亦乞依得生活所便凭虚比较。」安石曰：「若谓御前生活所使臣皆陛下近习，当依违之，则诚\如圣旨。陛下於宫中、国中，宜为一体，陟罚臧否不宜异同。即有司如此比较，不为过当。且军器监自然支得食钱，即亦造得如何，抑亦辞以为造不得？若依所乞，支与食钱，待彼造不得，然后重罚，彼亦何辞？若未见其造不得，即令用其说比较，兼已依实比较，然后別更作一节声说。如此比较，非不平直也。」翌日，进呈比较文字，照验甚明，上乃大悟。已上见日录六月二十四日，今并书。比较军器监事，其张本在闰四月初三日，今取御集五月十七日，并日录五月十五日，又六月三日，又二十三日，又二十四日前后所书，并加穿联、刪削，附见五月十七日。御集第九十八卷，有问比较鞍轡\取舍意一道，可考。四月二十八日，上批斩马刀局云云，可考。

　　御史蔡承禧言：「臣访闻自昔军器惟蒞三司冑案一局，近岁遂立军器监以专之。自昔修造之局惟蒞三司案，而近岁以將作监专之。故三司之财用，固已多为二局之所縻。然以已成官局，粗有条理，日月寖深，不可移改。而又闻有鞍子所、斩马刀所、御前生活所之类，凡百司之所取索，至物用之所经营，所蒞不领於外廷，而所縻实难於会计。访闻其间，不过制造军器而已。夫所谓御前者，讲道德於上，决邪正於下，釐天工，熙庶绩，乃其地也。以今生活工巧而悉出於上，则御前之所为何小！兼小臣动以御前为名，百司莫敢违拒，工料过有罢劳，斩马刀之局杀监官者数矣。盖由小臣献议，因令蒞之日趣工程不计劳弊。臣伏乞授以法式，悉付所司，庶使课定之科，皆有常限，财不耗縻，人寡劳怨。」　　其后承禧迁开封府判官，又言：「臣窃闻开封府准杂买务牒，送赤石子行人郭文德状一行人赴府行遣，为不供应御前生活所须索羖拦羊毛长一尺，一千斤。开封府虽称市中无此羊毛，牒还本所。此虽小事，诚\不足论。臣伏睹陛下即位十余年间，德泽於天下无量，每兴一利害，官吏不晓法意，微有侵扰，悉皆必行，无有□略。以此天下之吏不敢扰民，而民得安於吏治。今都城之內，求长一尺之羊毛者千斤，此必无有，不言而喻。臣深虑其託御前生活之名，迫索所无之物於市中，行人畏惧，因缘为奸。害物者大臣，欲乞今后御前生活所下行索物，並下三司选官一员相度合用，并京师所有之物奏覆，方许下行收买，所贵所司不以无有之物困苦下民。」承禧十年五月罢御史，除府界。元丰二年二月改府推，三年六月迁府判。承禧自注任府判日，密旨令奏所闻，故有此状。状称「陛下即位十余年间」，必在熙寧末、元丰初也，今并附此。四月二十八日可考。

　　戊寅，成州团练使、駙马都尉王师约为汝州防御使。用壬申詔书磨勘也。

　　工部郎中、直龙图阁谢景温为江、淮等路发运\使。景温辞行，留判將作监。改判將作在七月十一日，今附此。吕惠卿云云，见九月二十六日。

　　知曹州刘攽言：「知济阴县罗適以磨勘时当展考，追还著作佐郎，告罢知县事。適治县最有政绩，乞就除职官知县。」从之。后復以监司荐，改官再任。元丰元年闰正月戊寅，攽又荐適。

　　上批：「河东一路间於外敌，其民风俗，素号忠厚，加之力穡勤俭，习尚材武，朝廷若稍加奖励，缓急足以自扞一方。比来灾旱相继，民力憔悴，殆无生理。即今饥民不少，自四月后，官罢糶米、散粥，人情皇皇，日就死所。若不多方賑济，岂惟数十万民命可惜，缘此一路户口必致离析荡散，將来何计可得完復？其速议所以措置条目进呈。」迺遣太子中允、检正中书礼房公事曾伉，中书丞、知司农寺丞程之才体量措置，仍出內藏库银绢各二十万，易司农粟賑给之，并以賑河北西路饥民。

　　是日，韩絳请去位，称疾不出，王安石白上宜罢刘佐，勉慰絳就位。上难改佐事，安石曰：「后有大於此，则不可容。此监当小臣若固爭，致絳去位，臣所不敢安也。」上乃听罢佐，遣使持手札諭絳令就位，絳復起。

　　吕惠卿欲出宣抚诸路，上不许，固言：「今府界事多不治，且治府界为天下法足矣。」

　　己卯，提举熙河路买马司言，虞部员外郎汲逢、西京左藏库副使王崇拯买马及万四千六百余匹。詔各进一官。　　辛巳，太原府司法参军、崇文院校书范鏜，睦州司法参军、崇文院校书练亨甫，並为中书习学公事，兼修条例、熙寧政录。鏜刑房、亨甫户房。七年四月二十五日，詔中书自熙寧以来创立改更法度，令具本末【一三】，编类进入；五月二十一日，詔属枢密院者，令中书取索一就编类。此即熙寧政录也。

　　入內押班李宪勾当皇城司。

　　詔雄州增募归信、容城县弓手以五百人为额，其本州云翼两指挥自今更不招填，候人数减及四百人，并为一指挥。

　　江东鈐辖司言，信州弓手杨超与贼\□頾斗，超弃枪走，觽溃。中书擬配超汀州牢城。上批：「因其退走致死伤人不少，可配广南远恶州军。」遂配琼州。　　壬午，王安石进呈曾布案，言：「布合追四官，据案甚明，而法官但追两官。尚有两事，各合追两官，而勘官不坐月日，不知事发先后，若事发更为，即又合各追两官。吕嘉问乃无一罪可书。」韩絳言：「此勘不尽。」安石曰：「若勘不尽，如何却勘不合书罪之事，又妄引刑名断罪？闻韩絳看此案，问难甚悉。絳非灭裂此狱，但觽奸协比，絳不察见尔。」又进呈马珫、范纯粹所爭，絳为纯粹释解，上不听，令送御史台取劾。珫、纯粹所爭何事？

　　甲申，熙河路安抚司言：「蕃官殿直奇默特与母伊罗勒谋\并家属走西夏。奇默特，乞于蕃市凌迟处斩。奇默特妻巴特玛迫胁就道，合原。乞以巴特玛并其家貲赏告捕者，以诫蕃部。」从之。　　河北第八副將臧景言马射六事。詔景即武学，召殿前马军司教押马军使臣，諭以所陈六事，并下五路经略司及將官依此教习军马。六事者：一曰顺鱲直射，二曰背射，三曰盘马射，四曰射亲，五曰野战，六曰轮弄。景各为说，以晓习射者。　　乙酉，户部判官、兵部郎中、直史馆陈汝羲提点醴泉观。初，御史蔡承禧尝言汝羲庸下凡近，不可任三司判官。既而汝羲自请罢，故有是命。是日，三司使章惇奏屯田郎中李陟可代汝羲。上批：「今早中书方得指挥，除汝羲宫观，何故三司已举官？」遂寢其奏。

　　詔诸路州学教授不职，委国子监奏劾。

　　司农寺言：「未行役法以前，衙前旧重难分数钱，虽已降度僧牒、紫衣敕及卖马准折偿之，大约十未还及二三，卒当用见钱给还。欲降指挥许以在京市易务金银物货，及中外官司物之不妨用者，移那兑借。其常平积斛斗，亦许于闕乏时月准此支酬。」从之。

　　右班殿直、勾当修內司杨□王火又□言：「开封、陈留、咸平三县种稻，乞於陈留县界旧汴河下口，因新旧二隄之间，修筑水塘，用碎甓筑成虚隄五步以来，取汴河清水入塘灌溉。」詔□王火又□管勾，罢勾当修內司，依旧兼巡护惠民、蔡河、京、索、金水河斗门、隄岸、河道，令开封府界提点司提举，俟濯溉有实，保明以闻。

　　丙戌，命知制誥沈括、宝文阁待制李承之详定一司敕。初，议差王安石提举，安石辞以无暇，请用括及承之，上曰：「善。」

　　司勋员外郎范子奇为河东转运\使。王安石前擬不可，至是乃依所擬。

　　太常少卿刘忱知邓州。

　　淮南东路提点刑狱、太常博士卢秉为祠部员外郎，陞一任。以前提举两浙路盐课增羡也。六年六月十九日已陞任转官，七月九日权发副。

　　宣庆使、利州观察使、入內都知张茂则为景福殿使。

　　入內供奉官宋用臣直批圣旨，下將作监差兵匠三百五十，拆修殿前班，有司请劾罪。翌日，詔用臣传宣非直批圣旨，点检进发文字司卤莽上簿。朱史削去，以为事小，今復之。

　　詔兴修水利工役，大者听守臣申监司交割公事，与以次官讫，躬诣彼案验，具往復日数以闻。从知舒州朱公绰请也。

　　丁亥，命王安石提举国子监。翊日，詔罢之。上曰：「立学校，变贡举法，將以造士。今判国子监，亦自相乖异，士人不务为忠厚，则他时风俗復何所望？」顾王安石曰：「卿与提举，则士人自然化服。」安石固辞，上固令为之。翊日，又固辞，乃寢其命。

　　宝文阁待制李承之罢同髃牧使，改判將作监。

　　中书言：「同州朝邑县界因都水监丞王孝先淤田约水不住，坏民田苗，乞候將来酬奖日取旨，仍蠲被水户夏税。」从之。　　御史蔡承禧言：「闻知潁州孙永以马一匹入市騏驥院，元直六十千，而请官直百六十千。或言永虚立班行，名卖与班行，班行自卖入官，事虽不明，乞考实。」詔髃牧司根究以闻。究竟当考。　　三司言：「两浙转运\司□弛盐法，盐息大亏，乞委官取逐官到任后，盐课比递年亏损，即贬降。」詔三司取熙寧八年上半年前盐课，对比前界提举盐事司增亏以闻。

　　詔广南西路安抚都监刘初落冲替。先是，经略使沈起遣初引兵趋正诚\州，置城寨、开道路，既至，蛮人出与官兵格斗，互有杀伤。其后刘彞代起，奏初蛮事时不亲策应，怯懦避事，已詔初冲替，而起以初尝有功，且会赦，为初辨明，宜收功补过，故有是詔。　　御史蔡承禧言吕升卿招权慢上，并及吕惠卿，是日进呈。二十七日。

　　上曰：「经义所辟检討刘谷，谷必通经义，惠卿言其人有学问，有行。」王安石曰：「臣亦闻其有行，但不识之。」上曰：「检討须有补于修经，不然，虽有行何补？有行之士自別有用处。」

　　时承禧言升卿辟合与官俸，令教小儿而已。安石与惠卿俱对，上顾安石称其独无私，前此亦屡有此言，盖为惠卿发也。明日，惠卿求去，韩絳、王珪不入，安石独奏事，上曰：「卿任事无助，极不易。韩絳须令去，不然，扇动小人，若无已，大害政事。」安石固留絳，请待其復旅拒，黜之未晚。上又以为：「惠卿不济事，非助卿者也。」安石曰：「不知惠卿有何事不可于意。」上曰：「忌能、好胜、不公。如沈括、李承之虽皆非佳士，如卿则不废其所长，惠卿即每事必言其非，如括言分水岭事，乃极怒括。」安石曰：「惠卿於括恐非忌能，如括反覆，人人所知，真是壬人，陛下当畏而远之，虽有能，然不可亲近。惠卿屡为陛下言之，非不忠，陛下宜察此。」上曰：「大抵兄弟总好胜、忌能，前留身极毁练亨甫。亨甫颇机警晓事，观惠卿兄弟，但才能过己便忌嫉。」安石曰：「升卿等亦屡为臣言练亨甫，臣亦屡劝彼，令勿如此逆欲废人，但见彼作奸明白，则正论自不容。若於未有事时，但疑其將为恶，遽废弃，恐无此理。」因为上称吕和卿温良晓事，又为上言：「承禧言升卿乃相忿恶，在升卿亦无他，但不免轻肆，往往闲论议及承禧，故致其如此。不然，则承禧所弹何至如此深切，乃言履霜之戒，可谓寒心。其言深切如此，必生於忿恶也。」又为上言：「人材如惠卿，陛下不宜以纤介见於辞色，使其不安。」上曰：「何事？」安石曰：「如对，惠卿数称臣独无適莫，独无私，则惠卿何敢安位。国家所赖，恐不宜如此遇之。」上因令安石敦勉惠卿就位。安石曰：「此在陛下。陛下不加恩礼，臣虽敦勉，何补也？」　　又明日进呈升卿分析，上曰：「升卿材能难得。」安石曰：「据分析事实，亦无他。」上曰：「闻承禧尝往见升卿，升卿拒不见。」安石曰：「升卿致人怨誹，但如此类，余亦无他。」上因言：「欲令升卿作方面，如何？」安石曰：「升卿材能何所不可，然都未曾作官，且更委以事，令其练习乃佳。」他日，上又谓安石曰：「承禧言升卿言，令惠卿坚臥十日，朝廷自逐台官，果否？」安石曰：「果如此，承禧何自知之？此必妄说耳。」七月二十三日，升卿乃罢国子。十月一日，升卿始出。

　　詔应武举人丁忧许就试。会要五月二十七日事。　　戊子，罢修经武要略。

　　詔川峡四路知州、通判，四路人差授，不得以本路人为代。

　　己丑，詔永兴军等路转运\判官叶康直往鄜延、环庆路賑济饥民。　　詔殿前司教马军使臣，不许诸处举充外任差遣。御集九十七卷，可参考七年九月十九日詔。　　卫尉寺丞、都大提举疏濬黄河司勾当公事李公义言：「先乞用船三百只濬大河中流，令水行地中。今且乞用船五十只、铁爪五十副、役兵四百人，自北京至海口验一过之功，乞遣官打量河道深濬。果如所陈，即增船至二百只。」詔都水监应副。九年九月丙辰，中书云云。

　　是日，改岷州马务堡为镇。　　注　　释

　　【一】侍御史知杂事张琥「侍」字原脱，据本书卷二七三熙寧九年二月戊子条补。按宋会要职官一七之三六：「旧制，常以郎中、员外郎兼侍御史知杂事，专掌台事，中丞闕，亦专判。元丰七年，詔侍御史知杂事为侍御史，不带知杂事。」

　　【二】赵世居「世」字原脱，据阁本补。　　【三】与借人死命以增己之疑者「增」原作「赠」，据阁本改。

　　【四】於卿何损「损」，阁本作「预」。

　　【五】大將反无以自卫「自」原作「无以」上，据阁本乙正。

　　【六】此据实录三月十五日事「三月十五日」，阁本、活字本皆作「三月十九日」。

　　【七】中书礼房言「中」上原有「詔」字，据文义刪。　　【八】今来淤田「来」原作「水」，据阁本、活字本改。

　　【九】与转官「与」原作「於」，据阁本改。

　　【一○】德顺军「德」原作「得」，据阁本改。

　　【一一】赵世居「世」字原脱，据阁本补。

　　【一二】在京上等人匠「人匠」原作「人役」，据阁本改。

　　【一三】令具本末「令」原作「今」，据阁本改。