卷一 易类 书类

自汉武帝之后，虽世有治乱，无不知崇尚典籍。刘歆始著《七略》，总录群书：“一曰《辑略》，二曰《六艺略》，三曰《诸子略》，四曰《诗赋略》，五曰《兵书略》，六曰《术数略》，七曰《方技略》。至荀勖更著《新簿》，分为四部：一曰甲部，纪六艺及小学等书；二曰乙部，有古、今诸子家及兵书、术数；三曰丙部，有史记及故事；四曰丁部，有诗赋、图赞。勖之《簿》盖合《兵书》、《术数》、《方技》於诸子，自春秋类摘出史记，别而为一，《六艺》、《诸子》、《诗赋》，皆仍歆旧。其后历代所编书目，如王俭、阮孝绪之徒，咸从歆例；谢灵运、任之徒，咸从勖例。唐之分经史子集，藏於四库，是亦祖述勖而加详焉。欧阳公谓其始於开元，误矣。今公武所录书，史集居其半，若依《七略》，则多寡不均，故亦分为四部焉。经之类凡十。其一曰《易》，二曰《书》，三曰《诗》，四曰《礼》，五曰《乐》，六曰《春秋》，七曰《孝经》，八曰《论语》，九曰经解，十曰小学，合二百五十五部，计三千二百四十四卷。孔氏之教，别而为六艺数十万言，其义理之富，至於不可胜原，然其要片言可断，曰修身而已矣。修身之道，内之则本於正心诚意，致知格物；外之则推於齐家、治国、平天下；内外兼尽，无施而不宜。学者若以此而观六艺，犹坐璇玑以窥七政之运，无不合者。不然，则悖谬乖离，无足怪也。汉承秦后，六艺皆出於灰烬之余，学者颛门名家，故《易》有田氏、焦氏、费氏，《诗》有《鲁诗》、《韩诗》、《齐诗》，《春秋》有邹、夹、左丘明、公羊高、梁赤，《礼》、《乐》有大戴、小戴之殊，《书》有古文、今文之异：各尊其师说，而伐其异已者，党枯骸，护蠹简，至於忘父子君臣之分，争辩不少屈，其弊甚矣。迨至晋、魏之后，此弊虽衰，而学者徒剽贼六艺之文，饰其辞章，以讠华世取宠，而不复有明道之意，无以议为。及唐之中叶，海内安，士稍知宗尚经术，而去圣愈远，异端并兴。学《书》者，则以今文易古文，而颇改其辞；学《春秋》者，则合三《传》之同异而杂举其义，不本所承，决以胸臆，以迄于今。释、老、申、韩之说，杂然满於《六经》之中，虽与汉儒之学不同，而其失一也。凡此者岂有他哉！皆不能探修身之道，及刻意於章句，是以迢迢千载之间，悖谬乖离，殊涂而同归，至此其极，悲夫！今所录汉、唐以来之书甚备，观者其慎择焉。《论语》、《孝经》，自班固以来，皆附经类。夫《论语》，群言之首，《孝经》，百行之宗，皆《六经》之要，其附於经固不可易。又《艺文志》有小学类，《四库书目》有经类解，类盖有补於经而无所崇属，故皆附於经，今亦从之。　　易类　　△《王弼周易》十卷

　　右上下经，魏尚书郎王弼辅嗣注。系辞、说卦、杂卦、序卦、弼之门人韩康伯注。又载弼所作略例，通十卷。《易》自商瞿受於孔子六传至田何而大兴，为施雠、孟喜、梁丘贺。其后焦赣、费直始显，而传受皆不明，由是分为三家。汉末，田、焦之学微绝，而费氏独存。其学无章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等十篇解上下经；凡以《彖》、《象》、《文言》等参入卦中者，皆祖费氏。东京荀、刘、马、郑皆传其学。王弼后出，或用郑说，则弼亦本费氏也。欧阳公见此，遂谓孔子古经已亡。按刘向以中古文《易经》校施、孟、梁丘经，或说去“无咎”、“悔亡”。惟费氏经与古文同，然则古经何当亡哉！

　　△《石经周易》十卷，《周易指略例》一卷　　右伪蜀广政辛亥孙逢吉书。广政，孟昶年号也。《说卦》“干，健也”以下有韩康伯注，《略例》有唐四门助教邢注。此与国子监本不同者也。以蜀中印本校邢注《略例》，不同者，又百余字。详其意义，似石经误，而无他本订正，姑两存焉。

　　△《周易正义》十四卷　　右唐国于祭酒孔颖达与颜师古、司马才章、王恭、马嘉运、赵干叶、王谈、于志宁等同撰，苏德融、赵弘智覆审。序称：江南义疏有十余家，辞尚虚诞，皆所不取。唯王弼之学，独冠古今，以弼为本，采诸说附益之。

　　△《周易甘棠正义》三十卷　　右梁任正一撰。以孔颖运为本。“甘棠”云者，正一当为陕州司马，故名其书。　　△《易干凿度》二卷

　　右旧题苍颉修古籀文，郑氏注。按唐《四库书目》有郑玄注《书》、《诗纬》，及有宋均注《易纬》，而无此书。其中多有不可晓者，独九宫之法颇明。昔通儒谓纬书伪起哀、平，光武既以谶立，故笃信之。陋儒阿世，学者甚众。郑玄、何休以之通经，曹褒以之定礼。历代革命之际，莫不引谶为符瑞，故桓谭、张衡之徒皆深疾之。自符坚之后，其学殆绝。就使其尚存，犹不足保，况此又非真也。

　　△《坤凿度》二卷　　右题曰包义氏先文，轩氏演，古籀文，苍颉修。按《隋》、《唐志》及《崇文总目》皆无之，至元《田氏书目》始载焉，当是国朝人依为之。

　　△《周易纬稽览图》二卷，《周易纬是类谋》一卷，《周易纬辨终备》一卷，《周易纬干元叙制记》一卷，《周易纬坤灵图》一卷，《易通卦验》二卷

　　右汉郑玄注。按《隋志》有郑氏注《易纬》八卷，《唐志》有宋均注《易纬》九卷。李氏本注与《隋志》同，卷数与《唐志》同。家本盖出李氏，独不载《干凿度》二卷，而有《干元叙制》一卷。按《后汉》注《七纬》，名亦无《干元叙制》。

　　△《卜子夏易》十卷

　　右旧题卜子夏传。《汉艺文志》子夏书已亡，今此书约王弼注为之者，止《杂卦》。景迂云：“张弧伪作。”

　　△《焦氏易林》十六卷

　　右汉天水焦赣延寿传《易》于孟喜，行事见《儒林传》中，此其所著书也。费直题其前曰：“六十四卦变。”又唐王俞序。其书每卦变六十四，总四千九十六首，皆为韵语，与《左氏传》所载“凤皇于飞，和鸣锵锵”，《汉书》所载“大横庚庚，予为天王”之语绝相类，岂古之卜者，各有此等书耶？

　　△《京房易传》四卷

　　右《汉艺文志易京氏》凡三种，八十九篇。《隋经籍志》有《京氏章句》十卷，又有《占候》十种，七十三卷。《唐艺文志》有《京氏章句》十卷，而《占候》存者五种，二十三卷。今其章句亡矣，乃略见于僧一行及李鼎祚之书。今传者曰：京氏《积算易传》三卷，《杂占条例法》一卷，名与古不同。所谓《积算易传》，《唐志》之《错卦》是也；《杂占条例法》者，疑《隋》、《唐志》之《逆刺占灾异》是也。景迂当曰：是书兆《干》、《坤》之二象以成八卦，卦凡八变而六十有四。于其往来升降之际，以观消息盈虚于天地之元、而酬酢乎万物之表者，炳然在目也。大抵辨三《易》、运五行、正四时、谨二十四气、悉七十二候、而位五星、降二十八宿。其进退以几，而为一卦之主者，谓之“世”；奇耦相与、据一以超二，而为主之相者，谓之“应”；世之所位，而阴阳之肆者，谓之“飞”；阴阳肇乎所配（干与坤、震与巽、坎与离、艮与兑）而终不脱处本、（以飞某卦这位，乃伏其某宫之位）以隐赜佐神明者，谓之“伏”；起乎世而周乎内外、参乎本数以纪月者，谓之“建”；终终始始、极乎数而不可穷以纪日者，谓之“积”；含于中而以四为用，一卦备四卦者，谓之“互”。“干”建甲子于初“坤”建甲竿于上，八卦之上，乃生一世之初。初一世之五位，乃分而为五世之位。其五世之上，乃为游魂之世；五世之初，乃为归魂之世。而归魂之初，乃生后卦之初。其建刚日则节气，柔日则中气。其数虚则二十有八，盈则三十有六。　　盖其可言者如此。若夫象遗乎意，意遗乎言，则错综其用，唯变所。苟非彰往而察来、微显而阐幽者，曷足以与此！《易》学自商瞿至孟喜，授受甚明，房受之喜，而翟牧、白生者不肯京氏曰：“京非孟氏学也。”刘向亦疑京之孟氏，予不知当时为何说也。今以当时之书验之，盖有《孟氏京房》十一篇，《灾┆孟氏京房》六十六篇，同为一家之学，则其原委孰可诬哉！

　　△《关子明易传》一卷

　　右魏关朗撰。子明，朗字也。元魏太和末，王虬言于孝文，孝文召见之，著成《筮论》数十篇。唐赵蕤云：“恨书亡半，随文诠解，才十一篇而已。”李邯郸始著之目，云：“王通赞《易》，盖宗此也。”

　　△《李氏集解》十卷　　右唐李鼎祚集解。经皆避唐讳，又取《序卦》各冠逐卦之首。所集有子夏、孟喜、京房、马融、荀爽、郑康成、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王辅嗣、姚信、王е、张、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟玄、韩康伯、刘、何妥、崔憬、沈麟士、卢氏、崔觐、孔颖达三十余家，又引《九家易》、《干凿度义》。所谓蜀才者，人多不知。按颜之推云范长生也。其序云：“自卜、商之后，传注百家，惟王、郑相沿，颇行於代。郑则多参天象，王乃全释人事，《易》之道岂偏滞於天人哉！而天象难寻，人事易习，《折杨黄华》，学徒多从之。今集诸家，刊辅嗣之野文，补康成之逸象，以贻同好。”盖宗郑学者也。《隋书经籍志》所录易类六十九部，子今所有五部而已。关朗《易》不载于目，《干凿度》自是纬书，焦赣《易林》又属卜筮，子夏书或云张弧伪为。然则《隋志》所录，扌舍王弼书，皆未得见也。独鼎祚所集诸家之说，时可见其大旨。唐录称鼎祚书十七卷，今所有十卷，而始末皆全，无所亡失，岂后人并之耶？

　　△《周易口诀义》七卷　　右唐史证。钞《注》、《经籍考》卷二作六卷，盖从《崇文总目》。《崇文总目》郑一、《书录解题》卷一、《宋志》卷一、《四库总目》卷一著录《大典》辑本及今本俱作六卷。

　　△《周易微指》三卷

　　右唐陆希声撰。希声仁至右拾遗。大顺中，弃官居阳羡，自号君阳遁叟。著《传》十卷，别撰《易图》一，《指说》一，《释变》一，《微旨》一，通十卷。此《微旨》也，皆设问答。《崇文目》止有二篇。

　　△《周易举正》三卷

　　右唐郭京撰。京尝任苏州司户。序称：京家藏王弼、韩康伯手札《周易》本及石经，校正一百三十五处、二百七十三字。盖以繇彖相证，有阙漏处，可推而知，云得王、韩手札与石经耳。如：《涣》之繇“利涉大川”下有“利贞”字，而彖辞无之，则增入；《渐》之繇“女归吉”下无“也”字，而彖辞有之，则削去，他皆此类。

　　△《元命包》十卷　　右唐卫元嵩撰，苏源明传，李江注。坤为首，因八卦世变为六十四卦之次。又著《运蓍》、《说源》二篇。统言卦体，不列爻位，自云《周易》、《元包》，一也。

　　△《周易开玄关》一卷

　　右唐苏鹗撰。鹗自序云：“五代祖晋，官至吏部侍郎，学兼天人，尝著《八卦论》，为世所传，遭乱遗坠，而编简尚有存者，鹗乃略演其旨于此。”

　　△《周易流演》五卷

　　右唐成玄英撰。错综六十四卦，演九宫，以直年月日，推国家之吉凶。玄英，道士也，故《道藏》录之。或云释仁英撰。未知孰是。

　　△《周易启源》十卷

　　右蔡广成撰。李邯郸云唐人，田伟置于王昭素之下。今从李说。有《德恒》、《德言》、《德肤》、《德翰》四目，皆作问对。凡三十六篇。

　　△《易论》三十三卷　　右皇朝王昭素撰。昭素居酸枣，太祖时，尝召令讲《易》。其书以《注》、《疏》异同，互相诘难，蔽以己意。昭素隐居求志，行义甚高，史臣以王烈、管宁比之。

　　△《证坠简》一卷

　　右皇朝天禧中毗陵从事建溪范谔昌撰。其书酷类郭京《举正》，如《震卦象辞》内云脱“不丧七鬯”四字，程正叔取之；《渐卦》“上六”，疑“陆”字误，胡翼之取之。自谓其学出於溢浦李处约、庐山许坚，意者岂果有师承，故程、胡有所取焉。

　　△《胡先生易传》十卷

　　右皇朝胡瑗撰。瑗，字翼之，泰州人。通经术乐律，教人有法，在湖州从其学者常数百人，成材而备朝廷器使者不可胜数。此解甚详，或云门人倪天隐所纂，非其自著，故序首称“先生曰”。　　△《邵古周易解》五卷

　　右皇朝邵古天叟撰。古，雍之父也。世本范阳。治平初，卒于洛，年七十九。其学先正音文云。

　　△《代渊易论》二十卷

　　右皇朝代渊撰。《国史艺文志》有其目。

　　△《周易述闻》一卷，《隐诀》一卷，《补解》一卷，《精微》三卷　　右皇朝皇甫泌撰。又有《纪师说》、《辩道》，通为八卷。

　　△《邵康节皇极经世》十二卷　　右皇朝邵雍撰。雍，字尧夫，谥康节，隐居博学，尤精于《易》。世所谓其能穷作《易》之本原，前知来物。其始学之时，睡不施枕者至三十年。此书以元经会，以会经运，以运经世，起於尧即位之二十二年甲辰，终於周显德六年己未，编年纪兴亡治乱之事，以符其学。后又有《系述叙篇》其子伯温解。

　　△《刘长民易》十五卷

　　右皇朝刘牧长民撰。仁宗时言数者皆宗之。庆历初，吴秘献其书于朝，优诏奖之。田况为序。

　　△《钩隐图》三卷

　　右刘牧撰。皆《易》之数也。凡五十五图，并《遗事》九。有欧阳永叔序，而其文殊不类。

　　△《郑扬庭用易传》十三卷

　　右皇朝郑扬庭撰。姚嗣宗谓刘牧之学受之吴秘，秘受之，又作《明数》、《明象》、《明传道》、《明次例》、《明节》五篇。邵雍言窃其学于王豫，沈括亦言之学似雍云。　　△《徐庸易意蕴》一卷

　　右皇朝徐庸撰。庸以《春秋》凡例，《易》亦有之，故著书九篇，号《意蕴凡例总论》。其学祖刘牧、陆重秉云。

　　△《徂徕先生周易》五卷

　　右皇朝石介守道撰。景迂云：“《易》古文十二篇，先儒谓费直专以《彖》、《象》、《文言》参解《易》爻，以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中者，自费直始。孔颖达云：‘王辅嗣又分爻之《象辞》，各附当爻。’则费氏初变古制时，犹若今《干》卦《彖》、《象》系卦之末欤？古经始变于费氏，卒大乱於王弼，惜哉！今学者曾不之知也。石守道亦曰：‘孔子作《彖》、《象》於六爻之前，《小象》系逐爻之下，惟《干》悉属之於后者，让也。’呜呼，他人尚何责哉！”家本不见此文，岂介后觉其误改之欤？

　　△《王逢易传》十卷　　右皇朝王逢撰。逢尝为国子直讲，其学宗王弼。　　△《温公易说》一卷

　　右皇朝司马光君实撰。杂解《易》义，无诠次，未成书也。　　△《周易圣断》七卷

　　右皇朝鲜于亻先子骏撰。本之王弼、刘牧而时辩其非。且云众言淆乱，析诸圣，故名其篇曰《圣断》。

　　△《宋咸易训》三卷

　　右皇朝宋咸撰。咸自序云：“予既以补注《易》奏御，而男亿请余义凡百余篇端，因以《易训》名之。”盖言不敢以传世，特教其子而已。颇论陆希声、刘牧、鲜于亻先得失云。　　△《周易古经》二卷

　　右皇朝吕大防微仲编。其序云：“《彖》、《象》所以为解经，始各为一书。弼专治《彖》、《象》，以为注，乃分于卦爻之下，学者於是始不见完经，而文辞次第贯穿之意，亦缺然不属。因按古文而正之。”凡十二篇，别无解释。　　△《东坡易传》十一卷

　　右皇朝苏轼子瞻撰。自言其学出於父洵，且谓卦不可爻别而观之。其论卦，必先求其所齐之端，则六爻之义，未有不贯者，未尝凿而通也。东坡，其自号也。

　　△《横渠易说》十卷

　　右皇朝张载子厚撰。载居横渠，故以名其书。其解甚略，《系辞》差详。

　　△《程氏易》十卷

　　右皇朝程颐正叔撰。朱震言颐之学出于敦颐，敦颐得之于穆修，亦本于陈搏，与邵雍之学本同。然考正叔之解，不及象数，颇与胡翼相类。景迂有武平、周茂叔同师润州鹤林寺僧寿涯，其后武平传其学于家，茂叔则授二程，与震之说不同。

　　△《吕氏易章句》十卷

　　右皇朝吕大临与叔撰。其解甚略，有《统论》数篇。　　△《干生归一图》二卷　　右皇朝石汝砺撰。先辨卦、彖、爻、象之别，后列数图，颇杂以释、老之说。

　　△《王介甫易义》二十卷，《龚原注易》二十，《郑耿南仲注易》二十卷右皇朝王安石介甫撰。介甫《三经义》皆颁学官，独易解自谓少作未善，不专以取士。故绍圣后复有龚原、耿南仲注《易》，三书偕行于场屋。　　△《张弼易》十卷

　　右皇朝张弼，兴化军人，章荐于朝，赐号葆光处士。绍圣二年，黄裳等再荐之，诏以为福州司户、本州教授。其《易》学颇宗郑氏。　　△《周易义海》一百卷

　　右皇朝房审权撰。集郑玄至王安石凡百家，摘取其专明人事者为一编，或诸家说有异同，辄加评议附之篇末。

　　△《晁以道古易》十二卷

　　右从父詹事公撰。以诸家《易》及许慎《说文》等九十五书，是正其文字，且依汉田何本，分《易经》上、下，并《十翼》，通为十二篇，以矫费氏、王弼之失。谓刘向尝以中古文《易经》校施、孟、梁丘经，至蜀李撰又尝著古文《易》，遂名之曰《古易》。公讳某，字以道。昔班固自序其父祖事皆著名，袁种字其叔父曰丝，人皆不以为非。今录先世及诸父所著，若不识姓字，则后莫知其谁，非史之比，故不敢效孟坚，况非面斥，辄援袁种旧例云。余皆仿此。

　　△《晁以道太极传》六卷，《因说》一卷，《太极外传》一卷

　　右从父詹事公撰。其学本之邵尧夫，自云初学京房，后遇杨贤宝，得其传。初著《商瞿传》，亡之。建炎中，再作此书，时年七十一。

　　△《朱子发易集传》十一卷，《易图》三卷，《业说》一卷

　　右皇朝朱震子发撰。自谓其学以程颐为宗，和会邵雍、张载之论，合郑玄、王弼之学为一云。其书多采先儒之说以成，故曰《集传》，然颇舛误。

　　△《王易学》一卷　　右皇朝王同州人，早潜心於邵康节之学。其序曰：康节有云“理有未见，不可强求使通”。故愚於《观物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑，亦以先生之言自慎，不敢轻其去取故也。

　　△《先天易钤》、《太极宝局》二卷

　　右皇朝牛师德撰。自云传邵雍之学于司马温公，而其说近於术数，未知其信然否。

　　△《兼山易解》二卷

　　右郭忠孝撰。忠孝字立之，河南人。颇明象数，自谓得李挺之《卦变论》于陈子惠，因亟读，有得焉。靖康中，持宪关右，死于难，故其书散落大半。

　　书类　　△《尚书》十三卷

　　右本古文孔安国传五十九篇。安国取序一篇，分诸篇之首，更定五十八篇。晋之乱，欧阳、夏侯《尚书》并亡。晋梅赜始得此《传》，阙舜典一篇，乃以王肃注足成上之。齐建武中，吴姚方兴得之於大桁，比王注多二十八字。唐孝明不喜古文，以今文易之，又颇改其辞，如旧“无颇”，今改“无陂”之类是也。按安国既定古文，会有巫蛊事，不复以闻，藏于私家而已。是以郑康成注《礼记》，韦昭注《国语》，杜预注《左氏》，赵岐注《孟子》，遇引今《尚书》所有之文，皆曰“逸《书》”，盖未尝见古文故也。然尝以《礼记》校《说命》，《孟子》较《秦誓》，人义虽不远，而文不尽同。意者安国以隶古定时失之耳。

　　△《石经尚书》十三卷

　　右伪蜀周德贞书。经文有“祥”字皆阙其尽，而亦阙“民”字之类，盖孟氏未叛唐时所刊也。以监本校之，《禹贡》“梦作”，倒“土”“梦”字，《盘庚》“若网在纲”，皆作“纲”字。按沈括笔谈云“土梦作”，太宗时得古本，因改正，以“纲”为“网”，未知孰是。

　　△《尚书正义》二十卷

　　右唐孔颖达等撰。因梁费《疏》广之。《唐儒学传》称：“颖达颜师古、司马才章、王恭、王琰撰《五经义训》百余篇，号《义赞》，诏改为《正义》云。虽包贯异家为详博，然其中不能无谬冗，马嘉运正其失。永徽中，于志宁、张行成、高季辅就加增损，始布天下。”《艺文志》云：颖达与李子、王德韶等撰，朱长才、苏德融、隋德素、王士雄、赵弘智审覆，长孙无忌、李等二十四人刊定。《唐史》志、传记事多参差，此为尤甚，所记撰著人姓氏，颖达外往往不同。

　　△《古文尚书》十三卷

　　右汉孔安国以隶古定五十九篇之书。盖以隶写籀，故谓之隶古。其书自汉迄唐，行於学官。明皇不喜古文，改从今文，由是古文遂绝。陆德明独存其一二於《释文》而已。皇朝吕大防得本于宋次道，王仲至家以校陆氏《释文》，虽小有┆同，而大体相类。观其作字奇古，非字书傅会穿凿者所能到，学者考之，可以知制字之本也。

　　△《尚书大传》三卷　　右秦伏生胜撰，郑康成注。胜至汉孝文时，年且百岁，欧阳生、张生从学焉。音声犹有讹误，先后犹有差舛，重以篆隶之殊，不能无失。胜终之后，数子各论所闻，以己意弥缝其阙，而别作章句，又特撰大义，因经属指，名之曰《传》。后刘向校书，得而上之。　　△《尚书解》十四卷　　右皇朝顾临、蒋之奇、姚辟、孔武仲、刘敞、王会之、周范、苏子才、朱正夫、吴孜所撰。后人集之为一编，然非完书也。

　　△《胡翼之洪范解》一卷

　　右皇朝胡瑗翼之撰。皆其门人所录，无诠次首尾。

　　△《张晦之洪范解》一卷

　　右皇朝张景之撰。景当景三年为房州参军，著论七篇。

　　△《王氏洪范传》一卷

　　右皇朝王安石介甫撰。安石以刘向、董仲舒、伏生明灾异为蔽而别著此《传》。

　　以“庶征”所谓“若”者，不当训“顺”，当训“如”；人君之五事，如天之雨、、寒、燠、风而已。大意言天人不相干，虽有变异，不足畏也。　　△《杨元素书九意》一卷　　右皇朝杨绘元素撰。其序云：“《诗》、《书》、《春秋》同出于史，而仲尼或删或修，莫不有笔法焉。《诗》、《春秋》，先儒皆言之，《书》独无其法邪？故作《断尧》、《虞书》、《夏书》、《禅让》、《稽古》、《商书》、《周书》、《费誓》、《秦誓意》一九篇。　　△《苏明允洪范论图》一卷　　右皇朝苏洵明允撰。三《论》皆援《经》系传，斥末以归本；二《图》，一以指歆、向之谬，一以形其意。或云非洵作。

　　△《孙莘老尚书解》十三卷

　　右皇朝孙觉宰老撰。觉仕元。至谓康王以丧服见诸侯为非礼，苏氏之说，盖本于此。

　　△《新经尚书义》十三卷

　　右皇朝王撰。，安石之子也。熙宁六年，命吕惠卿兼修撰国子监经义，王兼同修撰，王安石提举而董是经，颁于学官。用以取士，或少违┆，辄不中程，由是独行于世者六十年，而天下学者喜攻其短。自开党禁，世人鲜称焉。

　　△《书义辨疑》一卷　　右皇朝杨时中立撰。其书专攻王之失。时仕至礼部侍郎。

　　△《东坡书传》十三卷

　　右皇朝苏子瞻撰。熙宁以后，专用王氏之说，进退多士，此书骇异其说为多。又以《胤征》为羿篡位时事，康王之诰为失礼，引《左氏》为证，与诸儒之说不同。　　△《颜吴范司马无逸说命解》三卷

　　右皇朝吴安诗、范祖禹、司马康元中侍讲筵、颜复说书崇政殿日所进讲说也。

　　△《伊川书说》一卷

　　右皇朝程颐正叔之门人记其师所谈四十余篇。　　△《洪范会传》一卷

　　右皇朝孙谔撰。谔，元中博士，其说多本先儒，颇攻王氏之失。

　　△《书传》十三卷

　　右皇朝吕大临与叔撰。