第五十三章

2024-11-13 22:32 浏览次数 5

使我介然有知,行于大道,唯施是畏。  丁仲祜曰:介,微也,一切经音义十五引易刘瓛注,列子杨朱篇“无介然之虑者”释文。列子仲尼篇:“其有介然之有,唯然之音,虽远在八荒之外,近在眉睫之内,来干我者,我必知之。”宋林希逸曰:“介然之有,言一介可见之微也。”又介然,坚固貌,荀子修身篇“善在身,介然必以自好也”注。张充与王俭书:“介然之志,峭耸霜崖,确乎之情,峰横海岸。”  王念孙曰:王弼曰“唯施为之是畏也”,河上公注略同。念孙案二家以“施为”释“施”字,非也。“施”读为“迤”,迤,邪也。言行于大道之中,唯惧其入于邪道也。下文云“大道甚夷,而民好径”,河上公注:“径,邪不正也。”是其证矣。(案径即上文所谓施也。邪道足以惑人,故曰唯施是畏。王注曰:“言大道荡然正平,而民犹尚舍之而不由,好从邪径,况复施为以塞大道之中乎!”于正文之外,又增一义,非是。)说文“迤,邪行也”,引禹贡:“东迤北会于汇。”孟子离娄篇“施从良人之所之”,赵注曰:“施者,邪施而行。”丁公着音迤。淮南齐俗篇“去非者,非批邪施也”,高注曰:“施,微曲也。”要略篇“接径直施”,高注曰:“施,邪也。”是“施”与“迤”通。史记贾生传“庚子日施兮”,汉书“施”作“斜”,斜亦邪也。韩非解老篇释此章之义曰:“所谓大道也者,端道也。所谓貌施也者,邪道也。所谓径也者,佳丽也。佳丽也者,邪道之分也。”此尤其明证矣。

  刘师培曰:案王说是。惟韩非子解老篇曰:“书之所谓大道也者,端道也。所谓貌施也者,邪道也。所谓径大也者,佳丽也。佳丽也者,邪道之分也。”据此文观之,则“唯施”古本作“貌施”,或“貌施”之上有“唯”字。国语晋语云:“夫貌,情之华也。”广雅释诂:“貌,巧也。”是“貌”字之义与夸饰同,故与“施”同为邪道。

  大道甚夷,而人好俓\。  严可均曰:“而人好径”,御注、高翿作“民其好径”,河上、王弼作“而民”。

  罗振玉曰:“而”,敦煌本作“其”。  谦之案:“夷”,范本作“○”。范曰:“○,古本如此,说文云:‘行平易也。’”又“径”字,严本作“径”,景龙、御注、宋刊河上本皆作“俓\”。意林卷一引经“而民好俓\”,注引河上公“俓\,邪不平正也”,是马总所见本作“俓\”。玉篇人部:“‘俓\’,牛耕、牛燕二切,急也。”作“俓\”恐非。“而人”,高翿、磻溪、楼正、范、赵均作“民甚”。

  刘师培曰:“俓\”字之下当有“大”字。四十一章“大笑之”,王念孙谓当作“大而笑之”。“大”与“迂”同,王以迂义解彼文“大”字,义虽稍曲,然此文“径大”,大实训迂。汉书郊祀志“怪迂”,颜注:“迂谓回远也。”是“迂”与“径”同,故此文“径”“大”并言。谦之案:刘说本韩非子,虽辨而曲。王先慎曰:“德经‘大道甚夷,而民好径’,河上公云:‘径,邪不平正也。’此‘大’字衍。”

  朝甚除,田甚芜,仓甚虚,

  马叙伦曰:“朝甚除”,“除”借为“污”,犹“杇”之作“涂”也,诸家以除治解之,非也。

  武内义雄曰:敦、遂二本“芜”作“苗”。

  谦之案:法京敦丁本作“苗”,罗卷作“芜”。说文:“苗,艹生于田者。”公羊传桓四年注:“苗,毛也。”此亦“芜”之假借。“芜”,说文:“薉也。”周语“田畴荒芜”,注:“秽也。”“田甚芜”,谓土地芜秽不治也。又“除”,高本汉本一作“持”,误。

  服文彩,带利剑,厌饮食,财货有余,

  严可均曰:“服文彩”,御注、高翿作“彩”。“厌饮食”,御注作“猒”,高翿作“冒”。

  罗振玉曰:“彩”,广明本作“丝”。“厌”,敦煌本作“餍”。“财”,敦煌本作“资”。

  武内义雄曰:敦、遂二本作“资货”,与韩非喻老合。

  谦之案:“彩”,严、彭、范、磻溪、楼正作“采”。“彩”与“采”同,说文:“从纟,采声。”一切经音义引尚书云:“◆五綵彰施於五色。”考正记云:“五彩备者谓之绣。”陈景元注引傅奕云:“采乃古文绣字。”宇惠曰:“‘服文彩’,林本彩作采,韩非子同。一本作绣。”又“财货”,傅、范作“货财”,王羲之、赵、彭作“资财”,顾作“资货”。“饮食”,殿本作“饫食”。

  是谓盗○。非道也哉!

  严可均曰:王弼“盗夸”下复有“盗夸”二字,释文引河上本同。

  谦之案:道藏宋张太守汇刻四家注引弼注:“夸而不以其道得之,盗夸也;贵而不以其道得之,窃位也。故举非道以明,非道则皆盗夸也。”知王本读夸为夸。武内敦乙本与罗卷均作“盗夸”,下复有“盗夸”二字,想王本亦同。惟武内敦乙本有“也哉”二字,罗卷无。又严、彭、王羲之、磻溪、楼正均作“盗夸”,范本作“盗○”。

  杨慎曰:“是谓盗夸”,诸本皆作“夸”。柳子厚诗亦押盗夸,盖韵之故。今据韩非解老篇改作“竽”。

  非之解曰:“竽为众乐之倡,一竽唱而众乐和。大盗倡而小盗和,故曰盗竽。”其说既有证,又与“余”字韵协,且韩去老不远,当得其真,故宜从之,虽使老子复生,不能易此字也。又柳子厚押韵,林萧翁、刘会孟解训,皆作“夸”,盖不考之过。河上公注亦作“夸”,岂有如此低神僊乎?俞樾曰:按“夸”字无义。韩非子解老篇作“盗竽”,其解曰:“竽也者,五声之长者也。故竽先则钟瑟皆随,竽唱则诸乐皆和。今大奸作则俗之民唱,俗之民唱则小盗必和。故服文采,带利剑,厌饮食,而资货有余者,是之谓盗竽矣。”盖古本如此,当从之。

  顾炎武曰:“夸”,古音枯。老子“朝甚除”至“是谓盗夸”,说文:“夸,从大,于声。”又洿、刳、刳、◆字皆从夸得声。杨慎据韩非子改老子“盗夸”为“盗竽”,恐非(唐韵正卷四)。又曰:“是谓盗夸”,杨慎改为“盗竽”,谓本之韩非子,而不知古人读夸为刳,正与“除”为韵也(答李子德书)。

  于省吾曰:按“盗”应读作“诞”,盗、诞双声,并定母字。敦煌本“夸”作“夸”,“盗夸”即“诞夸”。说文:“夸,从大,于声。”景龙本“夸”作“○”。韩非子解老作“盗竽”,“盗竽”即“诞迂”,“迂”“竽”并“夸”之借字,韩非子解竽为乐器,误矣。吕览本生“非夸以名也”,注:“夸,虚也。”荀子荣辱“岂不迂乎哉”,注:“迂”,失也。”失与虚义相因。汉书五行志“叔迂季伐”,注:“迂,夸诞也。”上言“朝甚除,田甚芜,仓甚虚,服文彩,带利剑,厌饮食,财货有余”,皆诞夸之事,上下文义,适相连接。“诞夸”、“诞迂”乃古人謰语,亦作“夸诞”、“迂诞”。荀子不苟:“夸诞生惑。”儒效:“夸诞则虚。”抱朴子袪惑:“浅薄之徒,率多夸诞。”史记孝武本纪:“事如迂诞。”汉书艺文志:“则诞欺怪迂之文,弥以益多。”语例并同。自读“盗”如字,而“盗夸”二字遂不可解诂。  谦之案:作“盗○”是也。夏竦古文四声韵卷二引古老子作夸,与碑本合。御注、赵孟俯本同此。范本作“○”,疑与“○”字通。○,说文:“所以惊人也。从大从○。一曰:俗语以盗不止为○,读若瓠。”  「音韵」此章江氏韵读无韵。姚文田:除、芜、虚、余、竽韵(十二鱼平声)。邓廷桢、奚侗。“竽”作“夸”。高本汉:除、芜、虚、余、竽(一作“夸”)与采、食、哉相间为韵。武内义雄:畏、夷、径为韵。谦之案:畏、夷皆脂部,“径”字非韵。江永古韵标准卷一九麻“夸”,引老子“朝甚除”至“是谓盗夸”。

  右景龙碑本五十二字,敦煌本、王、范本同,河上本五十一字,傅本五十四字。河上本题“益证第五十三”,王本题“五十三章”,范本题“使我介然章第五十三”。